أما هذه الشبهة التی نطق بها الحلبی، أی: إن آیة الشراء نزلت فی صهیب فلقد تتبعها العلامة المحقق السید جعفر مرتضی العاملی (زاد الله فی توفیقه) – نوردها تیمنا – ولنا إضافة بعدها، فقال: (لقد رووا: انه لما أراد رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم الخروج إلی الغار أرسل أبابکر مرتین أو ثلاثا إلی صهیب فوجده یصلی، فکره أن یقطع صلاته، و بعد أن جری ما جری عاد صهیب إلی بیت أبی بکر، فسأل عن أخویه: النبی صلی الله علیه و آله و سلم و أبی بکر، فأخبروه بما جری. فأراد الهجرة وحده. ولکن المشرکین لم یمکنوه من ذلک حتی بذل لهم ماله، فلما اجتمع مع النبی صلی الله علیه و آله و سلم فی قباء قال صلی الله علیه و آله و سلم: ریح صهیب ربح صهیب، أو ربح البیع، فأنزل الله: و من الناس من یشری نفسه ابتغاء مرضات الله الخ. و ألفاظ الروایة مختلفة کما یعلم بمراجعة الدر المنثور للسیوطی و غیره و یکفی أن نذکر أن بعضها یذکر: أن الآیة نزلت لما أخذ المشرکون صهیبا لیعذبوه، فقال لهم: انی شیخ کبیر لا یضر أمنکم کنت، أم من غیرکم، فهل لکم أن تأخذوا مالی و تدعونی و دینی؟ ففعلوا. و روایة أخری تذکر القضیة بنحو یشبه ماجری لأمیرالمؤمنین حین هجرته، و تهدیده إیاهم و رجوعهم عنه؟ فراجع. ولکنها قصة لا تصح.
أولا: لأن ارسال النبی صلی الله علیه و آله و سلم أبابکر إلی صهیب ثلاث مرات فی ظرف کهذا غیر معقول، لا سیما و هم یدعون: أن قریشا کانت تطلب أبابکر کما تطلب النبی، و جعلت مئة ناقة لمن یأتی به، و ان کنا نعتقد بعدم صحة ذلک کما سنری.
ولکن قریشا و لا شک إنما کانت تهتم فی أن تستدل علی النبی من خلال أبی بکر. أضف إلی ما تقدم: أن النبی صلی الله علیه و آله و سلم لم یخبر أحدا بهجرته تلک اللیلة، بل یروون: أنه صلی الله علیه و آله و سلم انما صادف أبابکر، و هو فی طریقه إلی الغار.
ثانیا: إن کلامه معه و هو فی الصلاة، و اخباره بالامر، لا یوجب قطع صلاة صهیب، إذ باستطاعته أن یلقی إلیه الکلام و یرجع دون أن یقطع علیه صلاته، کما أنه یمکن أن ینتظره دقیقة أو دقیقتین حتی یفرغ من صلاته، فیخبره بما یرید.
و یمکن أیضا أن یوصی أهل بیته أن یبلغوه الرسالة التی یرید ابلاغها إلا إذا کان لا یثق بهم، أما أن یدعی: أن أبابکر کان بحیث لا یدری کیف یتصرف، أو أنه کان یری حرمة إلقاء الکلام لیسمعه المصلی، فکلاهما غیر محتمل فی حقه، أو لا یرضی محبوه بنسبته إلیه علی الأقل، و باقی الفروض الآنفة تبقی علی حالها. هذا فضلا عن هذه الصدفة النادرة فإنه یأتیه مرتین أو ثلاثا، و هو لا یزال یصلی!!
ثالثا: لماذا یهتم النبی صلی الله علیه و آله و سلم بصهیب خاصة، و یترک
من سواه من ضعفاء المؤمنین، الذین کانت قریش تمارس ضدهم أقسی أنواع التعذیب والأذی، فلا یرسل إلیهم، و لو مرة واحدة، و لا نقول ثلاث مرات؟
و هل هذا ینسجم مع ما نعرفه من عدل النبی صلی الله علیه و آله و سلم، و عطفه الشدید علی أمته؟
إلا أن یقال: لعل غیر صهیب کان المشرکون یراقبونه، أو أن صهیبا کان أشد بلاء من غیره، إلی غیر ذلک من الاحتمالات التی لا دلیل علیها، و لا شاهد لها.
رابعا: اننا نجد بعض الروایات تقول: إن أبابکر- و لیس النبی صلی الله علیه و آله و سلم – هو الذی قال لصهیب: ربح البیع یا صهیب و ذلک فی قضیة أخری لا ربط لها بحدیث الغار و البعض یذکر القضیة، و لکنه لا یذکر نزول الآیة فیه.
خامسا: إن الآیة إنما تمدح من یبذل نفسه فی مرضاة الله، لا أنه یبذل المال فی مرضاته، و روایة صهیب ناظرة إلی الثانی لا الأول.
سادسا: قد قلنا آنفا. إن صهیبا لم یکن الوحید الذی بذل ماله فی سبیل دینه، فلماذا اختص هذا الوسام به دونهم؟!
سابعا: انهم یذکرون: أنه لم یتخلف مع النبی صلی الله علیه و آله و سلم أحد من المهاجرین باستثناء من حبس أو فتن، إلا علیا و أبابکر.
ثامنا: إن الروایة القائلة بأن صهیبا کان شیخا کبیرا لایضر المشرکین، أکان معهم أم مع غیرهم. لا تصح، لأن صهیبا قد توفی سنة ثمان أو تسع
و ثلاثین و عمره سبعون سنة، فعمره یکون حین الهجرة واحدا أو اثنین و ثلاثین سنة، فهو قد کان فی عنفوان شبابه، لا کما ترید أن تدعیه هذه الروایة المفتعلة. هذا کله، عدا تناقضات روایات صهیب. و أن عددا منها لا یذکر نزول الآیة فی حقه. کما أنها عموما إما مرویة عن صهیب نفسه، أو عن تابعی لم یدرک عهد النبی، کعکرمة، و ابن المسیب، و ان جریح، و لیس هناک سوی روایة واحدة وردت عن ابن عباس الذی ولد قبل الهجرة بثلاث سنین فقط. و یجب أن یعلم: أن صهیبا کان من أعوان الهیئة الحاکمة بعد النبی صلی الله علیه و آله و سلم، و ممن تخلف عن بیعة أمیرالمؤمنین، و کان یعادی أهل البیت علیهم السلام. فلعل المقصود هو مکافأته علی مواقفه تلک، بمنحه هذه الفضیلة الثابتة لأمیرالمؤمنین علیه السلام، فیکون هؤلاء قد أصابوا عصفورین بحجر واحد حینما یزین لهم شیطانهم أن علیا یخسرو خصومه یربحون) (1) انتهی کلامه (زاد الله فی توفیقه(-.
و أقول – فضلا عما أورده السید العلامة-:
1. إن الآیة ان کانت قد نزلت فی صهیب و أنها مدنیة فهذا یدل علی انها لم تکن نازلة فی صهیب لان الحادثة وقعت فی مکة فکیف تکون فی صهیب؟!
و علیه: أما أنها مدنیة کما أدعی الحلبی و هی بهذا تکون غیر مخصوصة بهصیب و ان قوله انها نزلت فی صهیب کذب و افتراء.
و اما انها مکیة و قد ادعی الحلبی بأنها مدنیة و هذا کذب أیضا.
2. إن الحلبی قد تراجع عن نفی الآیة عن أمیرالمؤمنین علی علیه الصلاة والسلام کما تراجع عن نزولها فی صهیب و هذا تعثر فی المنهج فضلا عن فقدانه عند الحلبی، بل أرید من ذلک بث الشبهات فی الأذهان و حینها تحتاج إلی ازالة، ان لم یتناقلها الناس فیما بینهم و یثقفون أبناءهم علیها.
ولذلک: تراجع عن ادعائه.
فقال: لکنه فی الإمتاع لم یذکر انه صلی الله علیه – و آله – و سلم قال لعلی ما ذکر، و علیه: فیکون فداؤه بنفسه واضحا«.
3. و فی تراجعه عن کونها نزلت فی صهیب انه قال: «و لا مانع من تکرر نزول الآیة فی حق علی و فی حق المصطفی صلی الله علیه و آله و سلم و فی حق صهیب»
و نسی ان یأتی بدلیل یثبت تکرار نزولها فی الثلاثة، فضلا عن أن الآیة تتحدث عن عقد یتکون من أربعة أرکان:
ألف. البائع.
باء. الثمن.
جیم. المثمن.
دال. المشتری.
فإن کان العقد الذی نصت علیه الآیة یخص رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم کأن یکون البائع رسول الله فما هو المثمن؟، أی: الشیء الذی باعه
رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم، و ما هو الثمن الذی کان مقابل هذا الشیء الذی باعه النبی صلی الله علیه و آله و سلم؟، و من هو المشتری؟ فهل کان خروجه من مکة تنطبق علیه هذه الأرکان؟ فهذا ما لم یقل به أحد.
و ان کان العقد یخص صهیبا علی أنه هو البائع فان المثمن المال الذی قدمه للمشرکین، و ان الثمن سلامته من الصلب، وان المشتری هم المشرکون، و هذا خلاف نص الآیة المبارکة.
و ان کان العقد مع الامام علی علیه السلام بکونه البائع و إن المشتری هو الله سبحانه، فإن المثمن هو النفس حینما قدمها للقتل و هو نائم فی فراش رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم و به یتحقق الطرف الأول من العقد أی البائع والشیء الذی یعرضه للبیع و هو قوله تعالی:
(من یشری نفسه) (2)
أی: بائع یبیع نفسه فان الثمن الذی یقدمه المشتری للبائع هو مرضاته، و لأن المشتری هو الله تعالی و هو المتکفل بالشریعة فحق علی الله ان یکرم من یتقرب إلیه بسلامة حبیبه المصطفی صلی الله علیه و آله و سلم، و ان تحقق سلامة الحبیب أرجی عند المحب من سلامة البعید عن المحب کصهیب؛ و هکذا کان أمیرالمؤمنین علی بن أبی طالب علیه السلام، کما دلت علیه سیرته العطرة فضلا عما نطقت به النصوص المتضافرة.
1. قال علیه السلام:
»إنی والله لم أخالف رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم قط، و لم أعصه فی أمر قط، أقیه بنفسی فی المواطن التی تنکص فیها الأبطال، و ترعد منها الفرائض، بقوة أکرمنی الله بها، فله الحمد» (3)
2. و قال أمیرالمؤمنین علیه السلام:
»ما رددت علی الله کلمة قط، و لا خالفت النبی صلی الله علیه و آله و سلم فی شیء أفدیه فی المواطن کلها بنفسی، و لقد جلیت الکرب العظیم عن وجه رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم نجدة أعطانیها ربی» (4)
3. و قال – بأبی و أمی-:
»لقد علم المستحفظون من أصحاب محمد صلی الله علیه و آله و سلم إنی لم أرد علی الله ولا علی رسوله ساعة قط، و لقد واسیته بنفسی فی المواطن التی تنکص فیها الأبطال و تتأخر فیها الأقدام، نجدة منی أکرمنی الله بها» (5)
فکان نومه علیه الصلاة والسلام فی فراش رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم واحدا من تلک المواطن العدیدة التی وقی فیها رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم، بنفسه فخلدها رب العزة فی محکم کتابه تتلی آناء اللیل و أطراف النهار و لو کره الکافرون.
1) الصحیح من سیرة النبی الأعظم صلی الله علیه و آله و سلم للسید جعفر مرتضی العاملی: ج 4، ص 40- 44.
2) سورة البقرة، الآیة: 207.
3) الأمالی للشیخ المفید: ص 235.
4) مناقب الامام علی لمحمد بن سلیمان الکوفی: ج 2، ص 556.
5) نهج البلاغة للإمام علی علیه السلام، ج 2، ص 171. الأمالی للصدوق: ص 703.
