و مما یؤسف له أن هذه الحملة ضد رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم ما زالت مستمرة و لم تکن العلوم الشرعیة و المعارف العقلیة لتجد طریقها لتلک الأفهام المتقوقعة علی ما یعبده الآباء.
فمما قاله المتأخرون من الشبهات فی صرف الأذهان عن دور مال خدیجة علیها السلام حینما سئلوا عن القول عن القول المشهور:
»إن الإسلام قام علی مال خدیجة«.
أن قالوا: (غیر صحیح، لأن الإنفاق فی سبیل الله لم یکن إلا بعد الهجرة، و خدیجة رضی الله عنها توفیت قبل الهجرة(.(1)
و نقول:
1-إن قولهم (غیر صحیح(، هو فی الواقع غیر صحیح ما انطوت علیه قلوبهم و طریقة تفکیرهم.
2-لم یحددوا عدم)الصحة) أفی السند هی، أم فی المتن، أم أنهم لا درایة لهم بذلک؟!
3-لم یأتوا ولو بدلیل واحد یثبت أن الإنفاق فی سبیل الله لم یکن قبل الهجرة.
4-کما أنهم لم یأتوا بقرینة تبین معنی عدم إمکانیة الإنفاق، أهی إمکانیة وقوعیة، أم إمکانیة عینیة؟ بمعنی: أن أصل عملیة الإنفاق لم تقع، و هذه الإمکانیة الوقوعیة أو لم یتم تعیین من أنفق قبل الهجرة و تشخیصه و هی إمکانیة تشخیصیة؟ أی لم تکن هناک إمکانیة من التعرف علی شخص واحد من المسلمین کان قد أنفق قبل الهجرة و تشخیصه و أنه أنفق ولو بدرهم واحد؛
و الأمر فی کلا الحالین یدل علی أنه کذب واضح من اللجنة الدائمة للافتاء، إذ أشارت روایات أهل السنة والجماعة إلی أن أبا بکر کان ینفق من ماله، و أنه أعتق بلالاً و غیره و استنقذهم من قریش، کما أن عثمان بن عفان-علی قولهم-هاجر إلی الحبشة فعلی حساب من هاجر، و من دفع له أجرة السفر و نفقاته، أهو قام بذلک فأنفق من ماله، أم أن أحداً أنفق علیه؟ و إذا کان کذلک، فما الدافع للإنفاق و الغایة منه، أکان فی سبیل الله و الجهاد بالأموال، أم کان مجاملة، أم لغرض المصالح التجاریة، أو المحسوبیة و غیرها؟!
5-و إذا کان الإنفاق فی سبیل الله قبل الهجرة غیر صحیح لأن خدیجة توفیت قبل الهجرة؟! فقولکم عن رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم:
»ما نفعنی مال ما نفعنی مال أبی بکر«.
غیر صحیح أیضا، بل هو حدیث مکذوب فیه علی رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم، لا سیما و أن الحافظین الذهبی(2)، و ابن حجر العسقلانی(3)، قد صرحا بکذبه وزیفه.
فما یجری من الصحة فی إنفاق مال خدیجة قبل الهجرة یجری کذلک فی مال أبی بکر؛ فالعلة مثلما هی قائمة هناک، قائمة هنا و هذا ما ألزمتم به أنفسکم، و به یتضح کذبکم و تدلیسکم للحقائق.
6-إن قولکم هذا هو مخالف للقرآن الکریم فقد نص الکتاب الحکیم علی
أهمیة الإنفاق و فضله فی سبیل الله قبل الهجرة والفتح علی الإنفاق بعده، بمعنی أن الله فضل الإنفاق قبل الهجرة علی الانفاق بعدها؛ و ذلک أن الانفاق الأول کان یوضع فی بناء الأسس و قیام الدعائم و تشیید الجدران، أما الإنفاق بعد الهجرة فکان من المکملات التی لا یؤدی فقدانها إلی انهیار فی البناء و هذه سنة کونیة و عقلانیة لا یختلف فیه اثنان ذوا عقلین.
لا سیما و أن القرآن الکریم قد أثنی علی الإنفاق قبل الفتح وفضله علی الانفاق بعده.
قال تعالی شأنه:
»لا یستوی منکم من أنفق من قبل الفتح و قتل أولئک أعظم درجة من الذین أنفقوا من بعد و قتلوا«.(4)
فیکف یکون فضل من أنفق من أول البعثة النبویة إلی حین الهجرة، کمن جاء مستفیداً من خیر الإسلام و منعته.
أو یکون حال خدیجة التی أنفقت مالها فی سبیل الله حینما و هبته لرسول الله صلی الله علیه و آله و سلم فاستعان به علی قیام دین الإسلام من خلال الإنفاق علی المسلمین الأوائل الذین سبقوا للإسلام بعد أن عذبوا و حوربوا و منعوا من کل وسائل المعیشة حتی أذن الله لرسوله الهجرة فجهز أصحابه من هذا المال وزودهم بما یحتاجون إلیه و کذا صنع لنفسه صلی الله علیه و آله و سلم فضلاً عن السنوات القاسیة من الحصار الاقتصادی و الاجتماعی الذی فرضته
قریش علی رسول الله و أصحابه، کحال معاویة و أبی سفیان و أبناء الطلقاء الذین جاءوا إلی الإسلام بعد عام الفتح؟!
فمن أین یا تری کان ینفق رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم علی السابقین الأولین من المسلمین الذین یرزحون تحت الحصار مع أطفالهم و نسائهم أمن مال المسلمین أم من مال خدیجة علیها السلام؟!
إذن:
یتضح مما تقدم أن صحة القول المشهور:
»إن الإسلام قام علی سیف علی و مال خدیجة علیها السلام«.
لا یشک فیه)لمن کان له قلب أو ألقی السمع و هو شهید(.
و إن ما عداه هو القول الزائف الذی لم یستند الی دلیل أو قرینة تحقق وجوده فی الخارج؛ فما هو إلا مجرد أباطیل لم ترق حتی إلی الظن، علی الرغم من (إن الظن لا یغنی من الحق شیئا(.
1) فتاوی اللجنة الدائمة للافتاء لجمع أحد بن عبد الرزاق الدرویش:ج2، ص468، السؤال الثامن برقم)17882(.
2) میزان الاعتدال للذهبی: ج3، ص171.
3) لسان المیزان لابن حجر العسقلانی: ج2، ص23.
4) سورة الحدید، الآیة: 10.
