أقول: لم یفتأ هؤلاء الذین لدیهم مشکلة قلبیة مع الإمام علی بن أبی طالب علیه السلام أن یعمدوا إلی التدلیس فی الروایات والحیلة فی تقدیم الأقوال لغرض تضلیل المسلمین و دفعهم عن معرفة فضائل الإمام علی علیه السلام و کأنهم أرادوا حجب نور الشمس بالمنخل.
فهنا یعمد الحلبی إلی تقدیم إشکاله بالاحتیال علی الآیة المبارکة فیقول: (الآیة فی سورة البقرة و هی مدنیة باتفاق) فیوهم القارئ بأن الضمیر فی «هی» یعود للآیة لأنه ابتدأ بها و لیس للسورة فیجعلها فی نفس الحکم من حیث تحدید مکان نزولها، ثم یؤکد الاحتیال علی القارئ فیقول باتفاق، أی: باتفاق أهل الاختصاص بعلوم القرآن، مما یجعل القارئ مطمئنا بأن الآیة لا علاقة لها بعلی ابن أبی طاب علیه السلام لأنها مدنیة و لیلة المبیت وقعت فی مکة و فی دار خدیجة علیهاالسلام.
و هذه الحیلة واهیة لأنها مخالفة للمنهج العلمی فضلا عن الأخلاقی و ذلک لا یأتی:
ألف. أما کون سورة البقرة مدنیة فهذا لا خلاف فیه، ولکن نحن بصدد الحدیث عن آیة الشراء التی نزلت فی لیلة المبیت والفداء والتضحیة ولسنا فی صدد الحدیث عن سورة البقرة و حکمها من المدنی والمکی، و لذا کان من الأمانة العلمیة – إن وجدت – الحدیث عن حکم الآیة و لیس السورة.
باء. أما ما اتفق علیه أهل الاختصاص فی علوم القرآن کالزرکشی والسیوطی فقد نقلا عن أبی القاسم الحسن بن محمد بن حبیب النیسابوری فی کتابه التنبیه علی فضل علوم القرآن، أنه قال: (من أشرف علوم القرآن علم نزوله و جهاته و ترتیب ما نزل بمکة ابتداء و وسطا و انتهاء، و ترتیب ما نزل بالمدینة کذلک، ثم ما نزل بمکة و حکمه مدنی، و ما نزل بالمدینة و حکمه مکی، و ما نزل بمکة فی أهل المدینة، و ما نزل بالمدینة فی أهل مکة، ثم ما یشبه نزول المکی فی المدنی، و ما یشبه نزول المدنی فی المکی، ثم ما نزل بالجحفة، و ما نزل ببیت المقدس، و ما نزل بالطائف، و ما نزل بالحدیبیة، ثم ما نزل لیلا، و ما نزل نهارا، و ما نزل مشیعا، و ما نزل مفردا، ثم الآیات المدنیات فی السورة المکیة والآیات المکیة فی السور المدنیة، ثم ما حمل من مکة إلی المدینة، و ما حمل من المدینة إلی مکة، و ما حمل من المدینة إلی أرض الحبشة، ثم ما نزل مجملا، و ما نزل مفسرا، و ما نزل مرموزا، ثم ما اختلفوا فیه، فقال بعضهم: مدنی، هذه خمسة و عشرون وجها، من لم یعرفها و لم یمیز بینها لم یحل له أن یتکلم فی
کتاب الله تعالی) (1)
و لا أدری کیف استحل الحلبی الکلام فجعل الآیة فی حکم المدنی وقد نزلت قبل وصول النبی صلی الله علیه و آله و سلم إلی المدینة، بل کیف استحل التدلیس والتضلیل.
جیم. قال السیوطی: «إعلم أن للناس فی المکی والمدنی اصطلاحات ثلاثة أشهرها: أن المکی ما نزل قبل الهجرة، والمدنی ما نزل بعدها سواء بمکة أم بالمدینة عام الفتح أو عام حجة الوداع أم بسفر من الأسفار.
أخرج عثمان بن أبی سعید الرازی بسنده إلی یحیی بن سلم قال ما نزل بمکة و ما نزل فی طریق المدینة قبل ان یبلغ النبی صلی الله علیه و آله و سلم المدینة فهو من المکی، و ما نزل علی النبی صلی الله علیه و آله و سلم فی أسفاره بعد ما قدم المدینة فهو من المدنی.
الثانی: ان المکی ما نزل بمکة ولو بعد الهجرة، والمدنی ما نزل بالمدینة.
الثالث: أن المکی ما وقع خطابا لأهل مکة، والمدنی ما وقع خطابا لأهل المدینة (2)
والسؤال المطروح: أعلم الحلبی هذه الأوجه أم أنه کان یجهلها؟ فان علمها فلماذا یخالف المنهج العلمی و یتبع هواه، و لم یخش الله؟ و ان لم یعلمها فلماذا ینطق بما لا یعلم و یتدخل بما لیس له أهلا، فضلا عن تضلیل القراء.
إذن: فآیة الشراء مکیة حسبما جاء به أهل الاختصاص من تلک الأوجه فی النزول، وإن کانت ضمن سورة مدنیة، و هذا خلاف ما یدعیه الحلبی ظلما وزورا.
1) البرهان للزرکشی: ج 1، ص 192؛ الاتقان فی علوم القرآن للسیوطی: ج 1، ص 34.
2) الاتقان فی علوم القرآن للسیوطی: ج 1، ص 34.
